Micelio
Auto22 de enero de 2014

A- de 2014

Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Demandante Francisco Javier Collazos Lopez Y Otros Vs Departamento Del Vlle Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
  • Normas que determinan la competencia
Corte Constitucional
  • Competencia para dirimir conflictos de competencia
  • Competencia residual cuando autoridades judiciales carezcan de superior jerárquico común
Jurisdiccion Constitucional
  • No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de Competencia suscitado entre la Sala Unitaria Civil del Tribunal Superior de Cali y el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de Cali, en virtud del trámite a impartir a la acción de tutela de la referencial Luego de reiterar las normas que determinan la competencia en materia de tutela, la Sala Plena de la Corporación decide el asunto ordenando enviar el expediente a la Sala Unitaria Civil del Tribunal Superior de Cali, para que de forma inmediata continúe el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo que corresponda respecto del amparo solicitado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto proferido el 21 de octubre de 2013 por la Sala Unitaria Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, mediante el cual se abstuvo de conocer la presente accion de tutela y, remitio el expediente a los Juzgados del Circuito de Cali (reparto).
  2. Segundo. DECIDIR el conflicto negativo de competencia presentado entre el Juzgado
  3. Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Cali y la Sala Unitaria Civil del Tribunal Superior de Cali, ordenando la remision del expediente a la Sala Unitaria Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali para que, de forma inmediata, continue el tramite de la primera instancia y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado por Francisco Javier Collazos Lopez, Dadier Enrique Oliveros Estupinan y Maria Fernanda Esguerra Arroyo, conforme a las previsiones del articulo 86 de la Constitucion Politica y del Decreto 2591 de 1991.
  4. Tercero. INFORMAR de esta decision al Juzgado
  5. Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Cali para que tenga conocimiento de sobre lo aqui resuelto.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.